A fizikai adathordozó halott. Pazarló, nem praktikus és napról napra veszíti el a tapadást. Miért tartják továbbra is az emberek vinilgyűjteményeiket? Egy generációs dolog? Vagy van valami a digitális médiában, amely egyszerűen nem „ugyanazt érzi”? A digitális média jövőjével kapcsolatos gondolataink, az ugrás után.
Miért keltenek a keltezett digitális fényképek olyan gyenge érzelmi reakciókat, mint a filmből készült képek? Kevésbé értékelik-e, mert kevesebb munkát igényel? Manapság annyira ki vannak téve annak, hogy kevésbé kezdünk törődni vele? Ha a Facebook hibája? Az emlékek többé-kevésbé hozzáférhetőek-e most, amikor annyira egyszerű az életünk felvétele?
Bél reakció. Két szó. Tapinthatóság és áldozat. A megközelíthetőség önmagáért beszél. Úgy gondolom, hogy egy fizikai tárgy birtoklása egyszerű módon megteremti a kollektivizmus kapcsolatát a tulajdonos és az alkotóelem között. A vinilok, CD-k, DVD-k és fizikai fotóalbumok ezt a kézzelfogható kollektivizmust könnyen elérhetővé tették a mainstream fogyasztók számára. Amikor mind digitálisvá vált, az s # * t nem ütötte meg a ventilátort. Az emberek nem látják vagy értik a digitális műtermékeket ugyanúgy, mint a világ valóságos tárgyai. Miért?
Valójában ez elég egyszerű. Teret adunk azoknak a dolgoknak, amelyeket szeretünk. Ha valami helyet foglal el a világunkban, akkor valószínűleg nagyobb értéket képvisel nekünk, mint ami nem. Vegyük például: étel. Az élelmiszer foglal helyet. Nagyon sok. De úgy teszi, hogy lokalizálódik a hűtőszekrényben (nos, a legtöbbünk számára mindenképpen tiszta emberek). Aztán ott vannak a szakácsok. A szakácsok számára az élelmiszer a világuk. Örömmel lerombolták a falat, hogy több hely legyen az étel készítésére és tárolására. Most képeket készíthet miniatűr labdákká tömöríthető ételekről, ahol könnyedén beillesztheti egy éves ételeit egy kis tartályba, hűtés nélkül. Akkor értékelnék-e az ételt? Valószínűleg nem. A rajongók, azt hiszem, valószínűleg még mindig megpróbálnának megvásárolni a természetes ökológiai termékeket. Tudod, mert meg akarják mutatni másoknak, mennyire szeretik (és értékelik) az ételt.
Ugyanez a metafora működik a tömörített audio és más digitális médiumok esetében is. Mivel mindent be lehet tömöríteni az 1 TB-os merevlemezekbe, természetesen úgy érezzük, hogy a zenénk, a fényképeink és a filmeink eredendően kevésbé értékesek, mert annyira könnyen szállíthatók. Replikálható. Helyettesíthető. A rajongók továbbra is a vinil után járnak, mert ez az „eredeti”. Ez az, ami a „legjobb”.
Szeretném megtudni, honnan származik a „legjobb” fogalma. Jó marketing? Hagyomány? A technológia divatja, amely jön és megy, mint a divat? Hogyan biztosítja a médiagyártó szektor stratégiai előnyeit a mai digitális korban, ahol a médiát tekintik? veleszületetten alacsonyabbrendű, folyamatosan keltezett, és ami még fontosabb, hogy nincs érzelmi reakció a gyűjtő emberekkel őket?
Őszintén szólva, nehéz nekünk mondani (nem számítottál arra, hogy egy éjszakán keresztül megoldjuk ezt a puzzle-t, ugye?). Valójában a RIAA és az MPAA már jó ideje bajban vannak, mióta a szélessávú internet elindult. Az emberek a kényelemre törekednek, és a médiavállalatoknak nehezen tudják létrehozni ezt az „értéket”, amelyet az emberek a régi médiában láttak. Úgy gondoljuk, hogy hosszú út áll előttük, ha nem tudják kitalálni, hogyan tudják kielégíteni az emberek gyűjtési vágyát, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy teljes mértékben elhagyják a kelt üzleti modellüket.
Mit gondoltok, srácok? Lehetséges ugyanolyan intim kapcsolat fennállása a médiummal anélkül, hogy be kellene lépnünk fordított irányba halad (fényképünk kinyomtatása, CD-k írása, egyéb nem zöld és keltezett) megoldások ...)? Van-e remény a RIAA és az MPAA számára, hogy megragadja a fogyasztókat az internet mindenütt jelenléte révén?
