Ezeket a termékeket önállóan választjuk ki - ha valamelyik linkünkről vásárol, jutalékot szerezhetünk.
Ez volt a legnagyobb panelbeszélgetésünk még, és izgalmas volt, hogy négy ilyen kiváló vendégünk volt. A Knockoffs mint téma annyira bonyolult és ellentmondásos, hogy élénk vitát váltott ki a vendégek között. Olvassa el az alábbiakat az összes esti óráról, és kérjük, csatlakozzon hozzánk szeptemberben a következő New York-i tervezési estünkhöz, az ABC Carpet & Home oldalán!
l-r: John Edelman, Kate Hable, Marc Misthal, Maxwell Gillingham-Ryan (hiányzik: Alan Heller)
A havi találkozót újra elindította Ken Pilot, a (z) ügyvezető igazgató ABC szőnyeg és otthon. A panelünknek megfelelő bevezetőjében a valódi vs. hamisítja, amikor az ABC Carpet hordozza a boltjában, és hogy gyakran foglalkoznak ezzel a dilemmával. Áthatoló az egész tervező világban, de a divaton kívüli területeken még soha nem beszéltek erről, ezért nagyon fontos, hogy ma este erről beszéljünk.
Maxwell Gillingham-Ryan:
Köszönöm mindenkinek, hogy itt volt. Tehát egy gyors visszaemlékezés a knockoffs-okkal kapcsolatos személyes tapasztalataimról - amikor először tervezőként kezdtem és az ügyfelekkel dolgoztam, mindig örültem annak, hogy „megfizethető” darabokat találtam nekik. Az a gondolat, hogy ez egy knockoff darab volt-e, nem volt a legmegfelelőbb, hanem gyorsan eljut a mai napig, és sokkal jobban tudatában vagyok ez, beleértve a megfizethető alternatívákat is, amelyek nem kopogtatások, ami fontos és amit valószínűleg érintünk este.
Tehát hadd mutassam be panelenket balról jobbra:
P. Marc Misthal szabadalmi és védjegyszakértő a Gottliebnél, a Rackman & Reismannél. Szakterülete a védjegyekkel és a szerzői jogokkal kapcsolatos peres eljárások, valamint a büntetőeljárások, és széles körű ismeretekkel rendelkezik a domain nevekkel és az internettel kapcsolatos kérdésekben. Misthal úr hozzájárult az Aspen Law & Business trakta, Védjegyhamisítás (George W. János Abbott és Lee S. Sporn, szerk. 1999); és ő a Reparaing in the Paparazzi szerzője (10 Nemzetközi Jogi Szempont 287, Északnyugati Jogi Iskola [2000]).
A közelmúltban Marc, George Gottlieb-vel közösen, az intellektuális tulajdonról szóló fejezetet írt az újonnan kiadott könyvbe Divatjog: Útmutató a tervezők, divatvezetők és ügyvédek számára. A könyv gyakorlati megközelítést alkalmaz a jogi kérdések kezelésében. Ez az első könyv, amely egy kötetben átfogóan megvizsgálja a törvénynek a divatos szempontból érintett területeit üzleti vállalkozások (ideértve a szellemi tulajdonnal kapcsolatos kérdéseket, franchise, disztribúció, bérleti díjak, lízing és import Export). Divatjog, a Fairchild Books által kiadott, elérhető az Amazon.com, a Barnes and Noble és más könyvkereskedők oldalán.
John Edelman csatlakozott Design belül elérhető 2010 januárjában elnök-vezérigazgató-helyettes. Több mint 20 éves tapasztalattal rendelkezik a fogyasztóközpontú életmód márkákkal kapcsolatban, utoljára az Edelman Leathernél. Az Edelmannél töltött 14 éves, az elnök-vezérigazgatóként töltött hat év alatt exponenciálisan növelte márkáját tudatosság, értékesítés és nyereség, mint a háztartási bútorok vezető nemzeti prémium szállítója ipar. Jelentős szerepet töltött be a névbolt társaságának a Knoll Inc. számára történő eladásának vezetésében. 2007 októberében. Mielőtt 1995-ben csatlakozott az Edelman Leatherhez, Edelman hét évet töltött a Sam & Libby, Inc.-nél, ahol az USA üzletéért volt felelős.
Kate Hable társtulajdonos Hable építés a húgával, Susannel. A Polo Ralph Lauren és Kate Spade újságírási, marketing és értékesítési menedzsmentjeiben szerzett tudományos háttere továbbfejlesztette készségeit, hogy nővére, Susan társaságában társtulajdonba kerüljön. Corsicanában (TX) született és nőtt fel, és jelenleg Brooklynban (NY) lakik.
Mivel a vállalat vállalkozói ereje, Kate-t a körülötte álló független és szorgalmas nők befolyásolják, és nővére művészi inspirációja alapján. Kate emellett felismerte a saját társaság alapításának előnyeit is, amely lehetőséget adott neki, hogy anya, feleség és saját főnöke legyen.
Alan Heller alapított Heller Inc. 1971-ben. A társaság filozófiája a jó tervezés, az ipari termelés és az elfogadható árak. Több mint negyven éve Alan együttműködött a világ vezető tervezőivel és építészeivel, köztük Massimo Vignelli-vel, Philippe Starck-kel, Vico Magistretti-vel, Mario Bellini-vel és Frank Gehry-vel. A Heller termékek számos tekintélyes formatervezési díjjal részesültek, köztük két Compasso d’Oro, az olasz legmagasabb díj, valamint Németország Red Dot és IF Design technológiai díjai. A Heller termékeit kiállították és beépítették a múzeumok állandó tervezési gyűjteményébe, mint például a Louvre, a MoMA, a Metropolitan Museum of Art, a Sok közül a Cooper-Hewitt Nemzeti Design Múzeum, a washingtoni Smithsonian Intézet, a londoni Victoria és Albert, valamint a müncheni Pinakothek mások.
Karrierje alatt Alan Heller szorosan együttműködött az innovatív technológiák gyártóival Európában egyaránt, és az Egyesült Államok Alan Heller számos szabadalommal rendelkezik, köztük egy új találmányára, az ErgoErgo-ra, a műanyag technológián alapuló forradalmian új székre, amely még a megjelenés előtt elnyerte a Good Design díjat. piac. Konzultációt folytatott a különféle vállalatok technológiájáról.
Alan a New York állambeli diplomát szerzett közgazdaságtan szakon, és felesége, Barbara Bluestone mellett New Yorkban él.
Maxwell:
Éppen így, hogy mindenki tudja, megpróbáltam egy ötödik panellistát szerezni, akit ténylegesen kopogtatnak - három különböző embert próbáltam, és mindannyian támogatták őket.
Allen:
Mindig együtt dolgoztam nagy tervezőkkel, az ipari termelésre összpontosítva. Az árat úgy tekintjük, mint az összehasonlítva a gyártási ciklussal, és megpróbáljuk megtalálni, hogyan tudjuk az abszolút legjobb terméket elkészíteni a kívánt áron belül.
Mindig lesz másolatok, csak odakint vannak. De nem kell megvennie egy példányt, hogy "tervezett" terméket kapjon. Sok legolcsóbb termékünket valójában a Design Within Reach szállítja. Nagykereskedelmi áraik nevetnék a Wal-Martot, de itt a legfontosabb az, hogy jó terméket akarunk létrehozni, és ezt nem áldozzuk fel.
Az első termék, amelyet 1971-ben gyártottam egy étkészlet-sorozat, amely továbbra is gyártás alatt áll. Egyszer azt hiszem, hogy 34 példány volt ott. Ez a vonal a MoMA-ban található.
Kate:
Számomra, mint textiltervező, kissé más helyzetben vagyunk, mivel az emberek könnyen másolhatják a 2D-s munkát. Termékeinket belföldön állítjuk elő, így árainkat mindig béreljük - de úgy döntöttünk, hogy az Egyesült Államokban gyártunk és amerikai dolgozókat használunk, és büszkék vagyunk erre. Ezzel együtt jön a magasabb ár.
Felperestünk és két nagy keresetet nyertünk az áruházakkal. Azért jöttek létre, mert a tervezők lekoptatták textilterveinket. Az emberek csak Xeroxunkkal szövetkezik, majd Kínában gyártják őket, de szerencsére nagyszerű vásárlóink vannak, akik ezt valóban látják, és felhívták a figyelmünkre. Valójában Parsons nővéreim barátja egy ideje visszahívott bennünket - szinte elvesztette munkáját, mert azt mondta nekünk, hogy a cég Xeroxing készíti a terveket.
János:
Ez a kérdés napi szinten érint minket. Fő célunk annak biztosítása, hogy ügyfeleink ne legyenek zavarodva - ezért azt szeretnénk, ha az emberek tudják, hogy nulla knockoff értékkel járunk. Vannak más vállalatok is, amelyeknek a vonalai hasonlóak a miénkhöz, és ezzel kiesnek - tisztességtelen verseny és zavaró az ügyfél számára. Nem hibáztathatjuk az embereket a zavarban. Túl könnyű ezeket a hasonló neveket használni, hogy alacsonyabb áron és sokkal alacsonyabb minőségi piacon keressenek piacokat.
Maxwell:
A DWR-nek már volt egy termék keveréke, igaz?
János:
Helyes. A kezdetben Knoll nem adna el nekünk nekünk - nagyon-nagyon szigorúak azzal, kire engedélyeznek nekik kell lennie, és amikor a DWR elindult, nem tudták, mennyire jogosak vagyunk új játékosként a hely. Tehát elkezdtük felajánlani a kopogtatásokat. És ahogy növekedtünk, és rájöttünk, hogy legitim társaság vagyunk, megadták nekünk az engedélyezési megállapodásokat, és abbahagytuk a kopogtatásokat. Eredetileg a vállalat valóban azt akarta, hogy „modern elérhető legyen”, ezért megtettek mindent, amit kellett, hogy elérjenek a cég céljainak.
Tudod, általában a kreatív embereknek vannak követeléseik. Feladatunk az, hogy megtaláljuk a módját, hogy velük együtt dolgozzunk.
Maxwell:
Tehát Marc, te vagy ennek a másik végének - te hívod fel, amikor egy tervező észreveszi a munkáját. Mondja el nekünk, hogyan határozza meg a kopogás jogi szempontból?
Marc:
Van néhány tényező, amelyet figyelembe veszünk, de leginkább az, hogy egy darab hogyan néz ki. „Jó” kopogtatás, vagyis pontosan úgy néz ki, mint az eredeti, vagy olyan jó, mint az eredeti? Vagy „befolyásolja” egy híres mű, mégis megvan a saját megjelenése?
Hogy őszinte legyek, nincs igazán jó jogi meghatározás. A nagy kérdés itt a jogokra vonatkozik - vagyis ha van valami joga van, akkor mi ezek? A legjobb jogi tesztünk a vizuális teszt - ha két darabot egymás mellé helyez, akkor hasonlóak-e? Nehéz különválasztani őket? Az egyik a másik jó „kopogtatása”, vagy az eredeti „befolyásolja”? Szubjektív, de főleg ezt használjuk a knockoff eseteket vizsgálva.
Marc:
Ez védjegybitorlásnak tekinthető, ami kissé más. Ez inkább a fogyasztó, mint a tervező védelme.
Marc:
Az első kérdés az, hogyan védik? Szabadalom vagy védjegy? A védjegy kérdése az, hogy összezavarják-e a fogyasztót? A formatervezési szabadalommal az a célja, hogy megóvja a tervezőt és az ő formatervezési mintáját.
Marc:
A legfontosabb módszer, hogy Katherine megnyerte a pert, mert szerzői joggal rendelkezik, és a szerzői jogok olcsók. 35 dollárt költött és fedezték, a történet vége. Könnyen elérhetők online, és bármilyen munkáját fedezheti.
Kate:
Az egyik peres nyomtatványt hívták, amelyet „Máknak” nevezünk. A sajtóban három évvel a knockoff létrehozása előtt képeket kaptunk róla, így ez segített. Ezenkívül nyilvántartásba vettük a fonalat - valaki lekoptatta egy gyapjúalkalmazás-változatban, de nyilvánvalóan ugyanaz a kéz. Minden munkánk kézzel készített, sokkal másképp néz ki, mint a digitális alkotás, így könnyű észrevenni sajátunkat.
Maxwell:
Egyéb elemekre gondolok, amelyek megkérdőjelezhetők a kopogtatások szempontjából, például egy táblás asztalra. Az ember eredetileg Nakashima-ra gondolhatta volna, de most már ezeket látja. Annyira alapvető és természetes formája, hogy ezt tekinthetjük kopogtatásnak?
Marc:
A szerzői jog védi azokat a műveket, amelyek művészi kifejezése kicsi. Egy részlet, amely lehetővé teszi, hogy mi legyen, ha akarod. Lehet, hogy itt nem ez a helyzet. Lehet, hogy szabadalmak jönnek játékba.
János:
Abban a pillanatban, amikor nevet ad hozzá valamihez, ez más (logó) - gondoljon a divatra, ahol ez mindenütt jelen van. A bútorokban nem mindig van ilyen típusú jelölés vagy aláírás, így egy jogi szempontból kissé nehezebb megkülönböztetni.
Marc:
Igaz - valójában, ha valaki emblémát másol, ezt sokkal könnyebb megvédeni.
Marc:
Ezek ikonikus darabok. A Herman-Miller védjegyekkel rendelkezik ezekre az elemekre, amelyeket aktívan rendőri. Ezeket a kérdéseket mindig bíróság elé fordítják - védjegyekkel rendőrözni kell, ez egy kis munka.
Marc:
Ne feledje, hogy a formatervezési szabadalom 14 évig tart. A védjegy mindaddig fennáll, ameddig használja, tehát nem lustálhat, rendőrséget kell viselnie.
Ez az első dia a Coca-Cola palack alakját és megjelenését mutatja, amely márkanévvel rendelkezik. 1977-ben adták ki, és Coke 1916 óta használja. Tízévente újra regisztrálniuk kell a TM-t, és erre díjat kell fizetniük.
Marc:
Nem, nem számít, visszatérve a vizuális teszthez.
Ez egy jó példa - ez egy Galbraith és Paul nyomtatott példánya, akiket képviselünk. A tervek bal oldalán vannak, majd jobb oldalon látni fogja a Ruby kedd lámpáját. Nos, a Galbraith és Paul emberek egy este Ruby kedden voltak a családjukkal, és felhívtak az étteremből, amikor meglátták ezeket a lámpákat. Felperesték a Ruby kedden a szövetek felhasználása miatt. Egy másik nagyszerű tény a szerzői jogi igazolás megszerzéséről - visszatérítheti az ügyvédi díjakat, amelyek óriási, ahogy el tudod képzelni.
Itt egy paplan művész, aki a mi ügyfelünk. Bal oldalon egy szállodai szőnyeg, jobb oldalon az ő terméke. Nagy hobbi sztrájkkonferencián volt Houstonban, és az emberek gratuláltak neki, miközben sétált - az eseményt otthont adó szálloda lekoptatta a szőnyeget.
A szürke széket (balra) az ipari termelés fejlesztette ki - ez egy gázbefecskendező öntvény, amely az egyik a maga nemében. 18 hónapon át dolgoztunk a technológián. Olaszországba utaztam, hogy Mario Bellini-vel dolgozzam együtt egy szék megtervezésében, ennek a technológiának a felhasználásával (egy kicsit hátrányos folyamat, de működött).
A valóság az, hogy Kínában mindent megsemmisítenek. Sok esetben szinte pontosan ugyanazok. Ebben a konkrét kopogtatásban a másolatokat nem gázbefecskendezik, és nem üvegszállal és polipropilénnel készítik.
Jobb oldalon Frank Gehry készített kockák. Utánozzák az építészetét, és ennek szerzői joga van.
Tudod, sokan nem veszik észre, hogy amikor egy eredeti példányt választanak, különösen azt, amely sokat kopogtatott, annak értéke az évek során növekszik.
Ez egy ideig nem működött, és így elmentünk Finn Juhl családjához, hogy megnézhessük, lehetne-e újra létrehozni. Megbélyegzték és engedélyezték őket.
Ez valójában egy Panton darab, amelyet ezen a héten mutatnak be - egy eredeti példány, amelyet Mrs. Panton. A Panton által készített Panton és egy engedélyezett eredeti.
Amikor átgondolod, fel kell kérdezni, ki fogja megtalálni a következő eredetiket? Mi mi vagyunk (DWR), Knoll, Fritz-Hansen - nem a knockoff emberek. A Knockoffs csak összezavarja a fogyasztót és lelassítja az új fejlesztési folyamatot (mivel az eredeti darabok ellen szabadalmakkal és védjegyekkel harcolunk).
Ez az egyik szövetünk, amelyet lecsiszoltak egy csomóval. Egyszer úgy találtuk meg, mint egy kopogtatást rózsaszín velúrban.
Tudod, csak tovább kell haladnod a formaterveddel, és nem szabad belemerülned a knockoff rendetlenségbe. De nehéz - nagyon összekapcsolódunk saját munkánkkal, és nagyon nehéz látni, mi történik odakint.
A legfontosabb dolog, amit meg akarok osztani mindenkivel, a szerzői jogok - mindent megsemmisítenek. Ez takarít meg, és sokkal könnyebbé teszi az ügyvédek munkáját. Ha diák vagy, és túl drágának találja a szerzői jogokat, akkor kösse be a képeit - készítsen miniatűröket, nevezzen például „Katherine 1. sorozatnak”, és a Szerzői jog e sorozatnak (100 miniatűr 35 dollárért).
Gyöngy mintázat. Sajnos ezt nem lehet szerzői jogi védelem alatt tartani, tehát egymilliószor dobták le. Ez csak egy gyöngy nyaklánc, amelyet letettek és rajzoltak - szép, de könnyen lekoptatható.
Ezen a héten kaptam egy e-mailt egy online áruházról, amely sokat másol nekünk. Felhívtam őket és mondtam, hogy tudom, mit csinálnak, és nem akartam sok gondot okozni (mivel ezek az elemek nem szerzői jog által védett), ezért felkértem őket, hogy adományozzák bevételüket a Habitat for Humanity számára - ehelyett észrevettem, hogy eladják az elemeket ezen a héten.
Mák minta. Ez szerzői jogvédelem alatt áll, és amint már korábban említettem, már évek óta is felhasználhattuk a sajtóban peres eljárásunkat.
Csíkok. Valaki azzal vádolt minket, hogy elloptuk tőle. Sok évvel ezelőtt birtokoltuk ezt, és szerzői jogvédelem alatt állt. Ismét szerzői jog!
Inspirációs sorozat.
Tudod, a bútoripar árnyas (bocs, srácok). Kapcsolatban állunk a Hickory székkel, és csak azt mondhatom, hogy sok ember, akinek beszéltünk, árnyas és nehéz megtalálni a jókat.
János:
Igazad van. Valójában emiatt a DWR-ben még soha nem jártunk High Point-ban - annyira másolva és árucikkként árusítva.
Maxwell:
Néhány évvel ezelőtt jöttünk először. Minden bemutatóteremben voltak ezek a nagy ajtók. Igényelnie kell egy találkozót, és be kell kísérelniük téged. Nagyon árnyas és mindenki nagyon ideges. Csak nem bíznak benne, aki belép az ajtóba, és azt hiszik, hogy mindenki másolni fogja azt, ami van.
János:
Igen, és közben Milánóban bármit megtehetsz, bárhová is mehet - a kinézet annyira eredeti és merész, hogy egyik ember sem másolhat másikat. A High Point-nal ellentétben, ahol a megjelenés olyan általános, hogy a másolás sokkal könnyebb.
Kate:
Van olyan személy, aki valami hasonlót akar tenni, vagy „hasonlóan”. És akkor ott vannak a testhorgolók, és ők is rosszak. Nehéz, mert néha csak a darab színe vagy „lényege”, és ez az, amikor zavarba kerül a fogyasztó számára.
János:
Van egy „értékmérnöki” kifejezés - ez a szállodaiparból származik, és azt jelenti, hogy eredeti helyet készítenek egy helyre, majd sokkal olcsóbb módszert találnak annak létrehozására. Rosszindulatú, ha valódiként vonják le.
Ken (az ABC-től):
13 évig voltam a Gap mellett, tehát el kell mondanom, hogy nagyon jól ismerem a stílusok értelmezését. Nagyon elterjedt a divatvilágban, amint azt az elején megemlítették.
Marc:
Úgy gondolom, hogy az egyik hatalmas probléma az internet. Természetesen, a fedélzeten, mint ügyvéd, nagyon szeretem - ez sokkal több munkát adott nekünk!
Kérdés:
Tehát két megjegyzésem van. Először is a másolóknak, azoknak a nagy márkáknak a vonatkozásában, amelyek ott vannak, amelyeknek piaca van az ilyen típusú másolatok számára, ezért működnek. Valószínűleg soha nem mennek el. A második az, hogy van egy Shapeways nevű cég (shapeways.com), amely 3D-s nyomtatott tárgyakat gyárt. Ez lehetővé teszi a kis tervezők számára a klasszikus formatervezéshez való hozzáférést, és sokkal könnyebben másolhatja őket. Alapvetően bárki online csatlakozhat, és létrehozhat egy terméket. Aggódnunk kellene ezért?
Kérdés:
Helló, új vagyok a tervezésben, és két kérdésem van ezzel a témával kapcsolatban: először, miután meghallgattam ezt a beszélgetést, most megértem, miért bizonyos termékek oly sokba kerülnek, de kíváncsi vagyok - ha valaki nem engedheti meg magának az eredeti példányt, akkor teljesen meg akarja váltani őket el? Más szavakkal: ha most megvásárolják a kopogtatást, akkor ez nem azt jelenti, hogy később vásárolnak kopogtatást, ezért nem akarja, hogy kikapcsolja őket? És egy tökéletes világban is, ha nem lenne kopogtatás, ez rossz dolog?
Marc:
Gondoljunk erre: ha nem lenne kopogtatás, az emberek nem vásárolnának olyan dolgokat, amelyeket nem tudnának megfizetni. Így történt a történelem nagy részében.
János:
És ehhez még hozzá kell fűzni, hogy vannak olyan 400 dolláros asztalok, amelyek nem ütköznek egymással, tehát miért vásárolnánk ugyanazon az áron, azaz?
Kérdés:
Van ez a gyönyörű könyv, az úgynevezett A múlt jövője szerző: Alexander Stille. A könyvben a kínai múzeumokról beszél, amelyek másolatot küldtek az amerikai múzeumoknak, amikor egy kiállítást készítettek. Az amerikai múzeumok rájöttek és rendkívül ideges volt, és a kínai múzeumok nem értették miért. Ezt elolvasva azon tűnődtem, vajon ez egyben kulturális vita - más országokban talán nem annyira aggódnak a knockoffok miatt, mint mi?
Maxwell:
Ugyanezen vonalak mentén a (NY) Times áttekintette egy kínai Apple-áruházat, amely az amerikai boltok pontos megsemmisítése volt, még a munkavállalók ruháira is.
Kate:
Nincs sok tapasztalatam ezzel kapcsolatban, de tudom, hogy ezeknek a gyártóknak sok tényleg csak másol, és még csak nem is gondolkodnak dizájn - például, ha egy adott méretben szeretne valamit, mondjuk 20 × 20, akkor ezt szó szerint teszik, még akkor is, ha nem méretez négyzet. Nem nézik meg, csak hozzák létre, pontosan úgy, ahogy kéred, ezen megfontolások nélkül.
Allen:
Az egyik legpusztítóbb erõ itt a Wal-Mart. Sokat hallunk róluk, de igaz - nekik semmi érdeke sincs. Ösztönzik az eldobható kultúrát. Nem hiszem, hogy Kína üzletelni fog, ha nincs kereslet.
János:
Kínában óriási tendencia figyelhető meg a Márkák területén. Japán volt az első a kopogtatásokkal, és most már a márkákba kerülnek. Kína is ott van.
Kérdés:
Valahogy ezt az osztály hajtja? És az állapot? A magas osztály mindig költséges lesz, tehát az a gondolat, hogy néhányan csak soha nem jutnak el oda?
Maxwell:
Allen, a megfizethető formatervezéssel kezdted, ami azt jelenti, hogy lehetséges, és mi ezt csináltuk megkülönböztetés ma este - hogy az eredeti formatervezés nagyon hozzáférhető, az embereknek ezt csak figyelembe kell venniük knockoffs.
János:
Van egy új szék, ami Alessitől származik - ez egy 200 dolláros összecsukható szék. Van még rétegelt lemez székek is, amelyek ára 129 dollár. Vannak megfizethető, jól elkészített, eredeti minták odakint. Az embereknek csak gondolkodniuk kell erre a vásárláskor.
Kérdés:
Vissza szeretnék térni a Ruby kedd példájához. A tervező megmutatja az ügyfélnek valamit, ami túl drága és hosszú átfutási időt jelent. Az ügyfél ezután inkább az internethez megy, alternatívát talál és megvásárolja. Mennyire felel a tervező?
Kate:
Nos, a tervező sokszor nem látja még a végső vásárlást sem, ha ez a forgatókönyv, tehát nem az ő hibájuk. Noha a valóságban más alternatívákat kell kínálniuk, amelyek eredetiek és továbbra is működnek az átfogó tervvel, így meghatározható egy megvalósítható lehetőség. Végül nekünk, mint tervezőknek oktatnunk kell ügyfeleinket, ám végül, ha továbbmennek és vásárolnak valamit az Ön tudta nélkül, az nem a te hibád.
Maxwell:
Végül a kopogtatásokkal való részvétel valóban a képzelet szegénye. Itt nem beszéltünk az Ikeáról - de vannak olyan döntések, amelyek nem másolatok, és az embereknek csak el kell kezdeniük maguknak az oktatást. Köszönöm mindenkinek.
