Az otthoni megosztási webhelyen az Airbnb megosztja a kritikusokat, a szomszédoktól kezdve, akik utálják az idegenek gondolatát az épületükben vagy blokkjukon, egészen a házigazdáig. hagyományos szállodák, amelyek azt akarják, hogy az Airbnb házigazdái ugyanolyan adóügyi elbánást és szabályozási ellenőrzést kapjanak, mint természetesen, esetenként kúszás áldozatok. Ugyanakkor egy másik következetes érv a nagyobb képet mutató változatosság: az Airbnb olyan városokban növeli a bérleti díjakat, ahol a lakhatási költségek már megdöbbentőek.
Ez a dinamika talán a legkézzelfoghatóbb a technológia-hozzáértésű városokban, ahol versenyképes bérleti piacok, drága szállodák és nehéz turizmus vannak, például San Francisco, New York és Boston. És intuitív értelme van: Ha földesurak, akik egyébként havonta 2000 dollárért bérelhetnek lakást egy helyi családnak úgy dönt, hogy egy éjszakánként 200 dollárra jegyzi az Airbnb-en, ami ugyanannyi helyi bérlőt hagy elő, hogy kevesebbet versenyezzenek lakások. A kereslet és a kínálat törvénye elkerülhetetlenül azt jelentené, hogy a bérbeadók magasabb bérleti díjat számíthatnak fel a fennmaradó lakásokért.
Bár nem egészen olyan egyszerű, új kutatási papír az UCLA-tól, az USC-től és a Nemzeti Gazdaságkutatási Irodatól megvizsgálta a bérleti díjakat, a lakásárakat és az Airbnb-adatokat a 100 legnagyobb amerikai metróövezet 2012 és 2016 között, és megállapította, hogy az Airbnb valóban magasabb lakhatást eredményez költségeket.
„A házmegosztás kritikusai azt állítják, hogy ez növeli a lakások lakhatási költségeit, és bizonyítékokat találunk, amelyek megerősítik ezt a hatást” - írják a tanulmány szerzői. Megállapították, hogy az Airbnb tőzsdei listájának 10% -os növekedése a területbérleti díjak 0,42% -os növekedéséhez és a házárak 0,76% -os növekedéséhez vezetett.
"Eredményeink azt sugallják, hogy az Airbnb növekedése megmagyarázza az éves bérleti díj növekedésének 0,27% -át és az éves házárak növekedésének 0,49% -át 2012 és 2016 között." - folytatják. "Ezek a hatások szerények, de nem jelentéktelenek: a bérleti díjak éves növekedése 2012-től 2016-ig 2,2% volt, az ingatlanárak éves növekedése pedig 4,8%."
A tanulmány különféle tényezőket vezetett be, ideértve az Airbnb robbanásszerű növekedését abban az időkereten belül, és azt a tényt, hogy egyes városokban emelkedhet a bérleti díjak és az otthoni árak egyidejűleg, amikor az Airbnb tőzsdei felbukkanása egyszerűen a gyorsan növekvő népesség.
Végül a tanulmány szerzői valóban csak akkor látják az Airbnb problémáját, ha eltávolítja a hosszú távú bérlakást a helyi piacról. Más szavakkal: ha csak otthont bérel, amikor vakációra megy, vagy hétvégére meglátogatja a barátait, akkor ez nem fogja kiszívni a kínálatot a helyi bérleti piacból. De amikor a bérbeadó egy teljes lakást felsorol az Airbnb-en, ahelyett, hogy azt a helyi bérlők rendelkezésére bocsátaná, akkor a hosszú távú lakások szűkösebbé válnak, és így növelik a bérleti díjakat.
Ugyanakkor még azok a tulajdonos-lakók is, akik utazásuk során pót szobát vagy egész otthont bérelnek, valamilyen hatással vannak az otthonárakra és a bérleti díjakra. Mivel a háztulajdonosoknak megvan az az új lehetőség, hogy több pénzt keressenek otthonukból, hajlandóak és képesek többet fizetni érte, és így megemelik a ház árait - ha csak évi fél százalékkal. És a magasabb lakásárak általában magasabb bérleti díjakat eredményeznek - akár csak kissé is -, mivel a földesuraknak több pénzre lesz szükségük a jelzálog fedezéséhez.
Meteorikus növekedése ellenére az Airbnb tőzsdei adatai a medián irányítószám lakóállományának csupán 0,13% -át tették ki 2015-ben. A szerzők azonban azt írják, hogy „talán a legszembetűnőbb összehasonlítás - legalábbis egy potenciális bérlő szempontjából - az Airbnb listáinak száma. és a megüresedett és kiadó otthonok állományához viszonyítva. ”És 2015-ben az Airbnb listája a meglévő vagy a rendelkezésre álló otthonok 8,3% -át tette ki átlagos.
„Ez azt jelenti, hogy a medián irányítószámban egy hosszú távú bérleti egységet kereső helyi lakos azt látja, hogy 12-ből kb. a potenciálisan rendelkezésre álló otthonakat az Airbnb-re helyezik, ahelyett, hogy hosszú távú tartózkodási engedéllyel rendelkeznének. ” ír. "Ilyen módon az Airbnb lakáspiacra gyakorolt hatása nem tűnik megalapozatlannak."
Mégis, figyelembe véve az Airbnb által a helyi háztulajdonosok számára biztosított bevételi lehetőséget, a szerzők úgy tűnik, hogy a webhelynek a közösségre gyakorolt hatása összességében vegyes zsák. „Véleményünk szerint a házak megosztására vonatkozó rendeleteknek (legfeljebb) a lakásállomány hosszú távú és rövid távú piacokra való átcsoportosításának kell korlátozniuk anélkül, hogy elriasztanák a házak használatát az otthonok megosztása a tulajdonosok által lakók között ”- mondják le, és azt sugallják, hogy egy szabályozási megoldás magában foglalhatja a foglalkoztatási adó kivetését az Airbnb listáján, amelytől el lehet számolni. tulajdonos-lakók.
Személy szerint azt gondolnám, hogy az Airbnb több jót tesz, mint kárt, és elvonja néhány turisztikai dollárt a belvárostól és az autópálya-hotelektől a lakónegyedbe és a kisvállalkozásokba egy városban. A 0,27% -os bérleti kirándulás alacsony árnak tűnik, hogy meg kell fizetni az ilyen egyenlőségű városi beruházásokat.
De én önzően beszélek. Miután egy kis szállodai szobában maradt kisgyermekével - és arra kényszerült, hogy 8 órától óráig csendesen lógjon a sötétben. lefekvés - nyaralási bérleti díjakat csak akkor foglalunk, amikor most utazunk. Végül is konyha és külön hálószoba van dicsőséges.
