Az American Dream annyi formát és formát vesz fel, amennyire amerikaiak el tudják képzelni. Ennek a látomásnak az egyik különleges változata azonban évtizedek óta fennmaradt: egy takaros gyarmati egy füves téren, előtte lévő kerítéssel.
Nincs semmi baj ebben az álomban. Ez egy kedves! Ennek oka van, hogy a gyerekek aranyos házakat rajzolnak az udvaron dohányzó kéményekkel és nyalókafákkal. Az amerikaiak többsége egy családi házban élnek, még több kívánságot tettek, és a családi házak most felépülnek a bérlakások több mint egyharmadát.
De a probléma az, hogy túl sok közösségben ez az csak az American Dream verziója megengedett.
Sok amerikai külvárosban, szinte minden hold lakóterület kizárólag egy családi házak számára van kialakítva. Még a nagyobb városokban, például Los Angelesben és Seattle-ben is törvénytelen építeni bármit, csak egyszemélyes családot házat a legtöbb lakótelepen anélkül, hogy nehéz és fejfájást kiváltó körzetbeli variancia-vonzerőn esne át folyamat. Más külvárosokban többcsaládos házak vannak
technikailag néhány helyen megengedett, de csak elméletben. ők a gyakorlatban elriasztja a rendeletek „papírfala”, mint a irreális minimális tételméret.Miért számít ez? Annak ragaszkodása, hogy minden ház egyszemélyes legyen, kizárási övezési taktika: blokkolja a házak típusait az alacsonyabb jövedelmű lakosok számára elérhetőbb lakhatás, ideértve a kisebbségeket és a bevándorlókat is.
Ahogyan Richard Rothstein történész megjegyzi a „A törvény színében” című cikkben, az ilyen övezési gyakorlatok meglehetősen szándékosak voltak és a rasszizmus gyökerei voltak. „Annak megakadályozása érdekében, hogy az alacsony jövedelmű afrikai amerikaiak olyan környéken éljenek, ahol középosztálybeli fehérek laktak, a helyi és szövetségi tisztviselők a Az 1910-es években a körzeti rendeletek előmozdítása érdekében a középosztályú környékeket egy családi házak számára fenntartják, amelyeket az összes faj alacsonyabb jövedelmű családjai nem tudtak engedheti meg magának,” Rothstein ír.
Azok a közösségek, amelyek ma is továbbra is támaszkodnak az egyházak körzetének kialakítására (vagy más kizárási szabályokra, például a minimális tételméretre) az új lakóépületek építésének megakadályozására, megfizethető lakáskomplexumok, vagy akár kis duplexek vagy triplexek - gyakran az otthoni értékek vagy a város jellegének megőrzése érdekében - továbbra is elkülönítik épített épületeinket tájkép.
„A többcsaládos építkezés lényegesen olcsóbb, mint az egyszemélyes házaknál” - mondta Jarred Johnson, a Cég üzemeltetési igazgatója Tranzitügyek. „Tehát a„ stop ”, csak az egyszemélyes családok számára történő zónák diszkriminatívak a szegények és a kisebbségek számára. Ez korlátozza számos alacsony jövedelmű család, fiatal család és idősebb korosztály választását, hogy tranzitban vagy munkában gazdag környéken élhessenek. ”
Ha bizonyos típusú embereket akar tartani, akkor működik. A tanulmány Az 50 metróövezetből a kutatók úgy találták, hogy a lakóépületek sűrűségére vonatkozó elővárosi korlátozások jelentősen hozzájárultak az osztály szegregációjának növekedéséhez egy 10 éves időszak alatt. Közben, további kutatás a Northeastern University és a Boston Alapítvány szoros pozitív kapcsolatot talált a közösségben lévő új többcsaládos lakások és a nem fehér háztartások megnövekedett aránya között.
Egy különféle lakhatási lehetőségekkel rendelkező közösség - különféle méretű, típusú és árú házak, beleértve a bérleti lakásokat és a többcsaládos egységek - a lakosok nagyobb sokszínűségére szolgál, mondja Soni Gupta, a a Boston Alapítvány.
„Tudjuk, hogy a színes háztartások aránytalanul képviseltetik az alacsony jövedelmű háztartásokat. Amikor olcsóbb házat hoz létre, vagy változatosabb lakásállományt hoz létre, amely kisebb egységeket tartalmaz alacsonyabb áron pontot - legyen szó bérlésről vagy háztulajdonról - alapértelmezés szerint lehetőségeket teremt a színes háztartások számára ”, Gupta mondja.
Bár bármilyen típusú ház megépítése elősegíti a lakáshiányt, elsősorban a sokcsaládos építkezés a hosszú távú szegregációs mintáink megoldására szolgál. „Ha egy csomó családi házat épít, ez nem nyújt túl sok lehetőséget a különböző háttérrel rendelkező emberek számára. Ez valóban a többcsaládos lakásokhoz kapcsolódik ”- mondja Alicia Sasser Modestino, a Northeastern University közpolitikájának professzora. "Azon önkormányzatok, amelyekben csökkent a faji szegregáció, nagyobb növekedést mutattak a többcsaládos házak kínálatában, nem csak az összes lakóegységben."
Valójában nincs olyan ezüstgolyó megoldás olyan hatalmas társadalmi kihívásokra, mint a ház megfizethetősége, a szegregáció és az éghajlatváltozás. Az intelligens növekedésű urbanisták körében azonban a lakossági sűrűség ösztönzése elég merész, mint egy csodaszer.
Ennek oka az, hogy az otthonok közelebbi csoportosítása elősegítheti az erényes ciklus létrehozását. Először is, ha csak több ház építése enyhíti az árnyomást lakáshiány esetén, és a többcsaládos építkezés lehetővé teszi több (és általában kisebb, olcsóbb) egység felépítését tételenként.
Ez a megnövekedett lakássűrűség hatékonyabbá teszi a tömegközlekedést is, mivel több lovas él elég közel ahhoz, hogy a szolgáltatást gyakrabban használhassák. "És a többcsaládos házak lakosai kevésbé valószínű, hogy rendelkeznek autóval, azaz inkább a tranzitra támaszkodnak" - tette hozzá Johnson.
Ez viszont csökkenti az autó függőségét, így: járható, autómentes életmód életképesebb - melyik növeli az értékesítést a helyi kiskereskedőkben és éttermekben, csökkenti a fosszilis tüzelőanyagok iránti igényt, és nyitási lehetőségeket nyit meg az alacsony jövedelmű háztartások számára, akik nem birtokolnak járművet. És ez még több földet szabadít fel az emberek, üzletek vagy fák elhelyezésére, parkoló autók helyett.
Mindezek miatt van egy kicsi, de növekvő YIMBY (igen, a hátsó udvarban) mozgalom, amely jobban örömmel fogadja az új lakásépítményeket - és ezért egyes helyeken, ideértve a Minneapolis városában és Oregon állam teljes egészében betiltotta az egyszemélyes családi zónákat.
"Ez nem azt jelenti, hogy az emberek nem építhetnek egy családi házat" - jegyzi meg Anthony Flint, a Lincoln Földpolitikai Intézet. „Csak azt a szomszédságot nem engedheti meg csak családi házak. Minneapolisban minden környéken lehetővé kell tenni a duplex és a triplex duplexeket is. ”
Időbe telik, amíg az ilyen „felfelé mutató” intézkedések több lakhatást eredményeznek, de ez kulcsfontosságú lépés. "És fontos rámutatni, hogy az egy családi házak nem rosszak és nem jelent problémát - egyáltalán nem" - tette hozzá Flint. "Ez inkább egy" igen "és" forgatókönyv ": olyan közösségek, amelyek többféle lakhatási lehetőséget kínálnak. Atlanta erõteljes lépéseket tett ezzel a különféle politikai változásokkal és ösztönzõkkel. ”
Ugyanakkor a sűrű új fejlődés gyakran szigorúan ellenzi a helyi lakosokat. A Bostoni Egyetem városok kezdeményezésének kutatói elemezte a nyilvános övezeti ülések jegyzőkönyvét közel száz massachusettsi közösségben, és úgy találták, hogy a résztvevők az idősebb fehér férfi háztulajdonosok felé fordultak, akik többségük ellenezte az új lakásépítést. Az új lakásépítést ellenző lakosokat gyakran NIMBY-nek (nem a hátsó udvarban) nevezik.
A NIMBY-k prevalenciája nem teljesen meglepő, mivel a meglévő háztulajdonosok százezrek dollárjai lehetnek otthonukba fektetnek be, és érthetően ügyesek minden olyan változással kapcsolatban, amely veszélyeztetheti ingatlanjaik értékét szerencse. Nem is beszélve arról, hogy az új építési projekt által okozott zavarokat leginkább néhány közeli szomszéd viseli, míg az előnyök szétszórtabbak, és kevésbé valószínű, hogy vonzzák az alkalmi támogatókat egy unalmas hétvégi övezetbe találkozó.
De az a tény, hogy a méltányos lakásépítési projekteknek támogatásra van szükségük. És a Catch-22 valamelyikében azok a lakosok, akik esetleg egy új exkluzív külvárosban szállhatnak meg új lakóépületet, ugyanazok, akik még nem engedhetik meg maguknak, hogy ott éljenek, és hangot adnak jóváhagyásuknak.
Tehát, ha a helyi tisztviselők szeretnék felcserélni az egycsaládos környéket, hogy sűrűbb lakhatást lehessen biztosítani, vagy ha új közeli lakásépítés, lakáskomplexum vagy megfizethető lakásépítés javasolható, fontolja meg a véleményét támogatás. Ne légy NIMBY. Legyen YIMBY.
Jon Gorey
Hozzájáruló
Korábbi évek zenésze vagyok, részmunkaidős otthon tartózkodó apa, és a House & Hammer alapítója, amely az ingatlanügyekről és a lakásfelújításról szól. Írok az otthonokról, az utazásról és az élet egyéb lényeges elemeiről.
