Amikor világossá vált, hogy a Ring kamera főszerepet játszott Joe Jonas és Sophie Turner válásában, elgondolkodtatott bennünket – ki néz (vagy hallgat), amikor a házastársunk miatt nyavalyogunk, amikor elbúcsúzunk a barátainktól egy éjszaka után ki? Vagy néhány órával a várt után érünk haza? (Amennyiben a közösségi médiában voltál gyorsan, A pletykák szerint Jonas hallotta Turnert panaszkodni róla az ajtócsengőjükön keresztül.)
Az állandó megfigyelés korát éljük, miközben sok jó származik belőle, de van rossz is. Vesz otthoni biztonsági kamerák, például. Az, hogy valakit a bejárati ajtó előtt láthat, és beszélhet vele, minden bizonnyal biztonsági előnyt jelent, de gondolt már arra, hogy ki férhet hozzá az eszközén lévő felvételekhez? Mi történik nálad bejárati ajtó lehet, hogy nem olyan privát, mint gondolná. Ugyanez vonatkozik minden olyan helyre, ahol van kamera – például az imént lefoglalt nyaralókra, ahol a gazdi kémkedhet utánad. Míg a kamerák arra valók, hogy elkapjanak másokat, amikor bűncselekményeket követnek el, egyúttal teljesen új közönséget is hozhatnak bármilyen fronton. tapintatlanság, amiben bűnös vagy, még akkor is, ha az csak az anyósodra panaszkodik, amikor ő vár rád előcsarnok.
Minden otthoni biztonsági kamerával foglalkozó cégnek más szabályai vannak az adatvédelemre vonatkozóan. Általánosságban elmondható azonban, hogy ha adatait egy vállalat szerverén (azaz a „felhőben”) tárolják, akkor nagyobb az esélye annak, hogy harmadik fél hozzáférhet hozzájuk. Ban ben A Ring adatvédelmi nyilatkozatapéldául az Amazon tulajdonában lévő vállalat kijelenti, hogy megszerezheti a „rögzített és rögzített tartalmat (és kapcsolódó információkat). amikor termékeinket és szolgáltatásainkat, például videó- vagy hangfelvételeket, élő videó- vagy hangfolyamokat, képeket, megjegyzéseket és adatokat használunk, a termékek a környező környezetükből gyűjtenek össze funkcióikat (például mozgás, események, hőmérséklet és környezet). fény)."
Valójában a A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) nemrégiben megbüntette Ringet amiért lehetővé tette az alkalmazottaknak és a vállalkozóknak, hogy hozzáférjenek az ügyfelek privát videóihoz – és nem biztosítottak elegendő biztonsági intézkedést annak megakadályozására, hogy a hackerek hozzáférjenek ugyanazokhoz az adatokhoz. Ez csak azt mutatja, hogy bár mindig jó ötlet elolvasni egy otthoni biztonsági cég apró betűs szövegét, hogy megtudja, milyen hozzáférése van az Ön felvételeihez, ez soha nem garancia a teljes magánéletre.
"Lényegében, ha a rendszer figyelve van, és a háztulajdonos engedélyt adott a [biztonsági kamera] központi állomásának, hogy egy A felvételen szereplő incidens megosztható más felekkel, például a bűnüldöző szervekkel, hogy szükség esetén reagáljanak” – mondja Kirk MacDowell, az otthoni biztonsági szakértő. Batten Safe.
Mivel a legtöbben biztonsági okokból választjuk az ajtócsengő-kamerát, nem azért, hogy házastársunkat kémkedjük, ezért magától értetődő, hogy a bűnüldöző szerveknek szüksége lehet a felvételhez. A hátborzongató része az, hogy megkaphatják ezt a hozzáférést, akár megadjuk nekik, akár nem. A rendfenntartók ugyan nem férnek hozzá automatikusan a felvételekhez, de nagyon könnyen hozzájuthatnak. "Az egyetlen alkalom, amikor hozzáférhetnek, az az, ha van végzésük" - mondja MacDowell. "Vagy sokszor a lakástulajdonosok maguk osztják meg a bűnüldöző szervekkel, hogy segítsenek a nyomozásban."
De még ha nem is akarja átadni a felvételt, nagy kiskaput jelent a bűnüldöző szervek számára, ha felhőalapú tárolási szolgáltatásokat vesz figyelembe. "Ha egy cég eltárolja neked a felvételeidet, az azt is jelenti, hogy amikor a rendőrök kíváncsiak arra, mit látott a kamerája, kérheti tőlük, vagy adhat nekik engedélyt, nem pedig Ön, a kamera tulajdonosa” – mondja Dr. Matthew Guariglia, a vállalat vezető politikai elemzője. a Electronic Frontier Foundation. Arra is rámutat, hogy Ringet ismerte magánjellegű videókat a bűnüldöző szerveknek elküldeni parancs nélkül. (És a Google Nest is kritizálták ugyanezekért.)
Valójában a biztonsági kamerákkal foglalkozó cége megoszthatja felvételeit a bűnüldöző szervekkel az Ön tudta nélkül, még kevésbé az Ön engedélye nélkül. "Az sem világos, hogy a biztonsági kamerákkal foglalkozó cégek tájékoztatják-e ügyfeleiket, ha a rendőrség elfogatóparancsot kér a felvételeikért" - mondja Guariglia. "A felvételeidet felhasználhatják arra, hogy a rendőrök zaklatsák a szomszédokat, gyalogosokat vagy családtagjaidat anélkül, hogy tudnád."
Ha jobban szeretné szabályozni felvételeit, a Guariglia olyan eszköz használatát javasolja, amely titkosítással védi videóit, vagy helyi tárhelyet használ felhő alapú tárhely helyett. "A trükk az, hogy megpróbálja megtalálni a biztonsági kamerák digitális megfelelőjét, amely a garázsban lévő videomagnóra rögzít, így nem egyet, de te hozzáférsz, és a rendőrség egyetlen lehetősége, ha szeretné a felvételt, az, hogy elhozza neked a körözést" mondja.
Még ha nem is rendelkezik otthoni biztonsági kamerával, ne feledje, hogy nyilvános helyeken – beleértve a járdákat is egy magánház előtt vagy egy bérház folyosóján – így bármit, amit mond vagy tesz, rögzíthető és megosztható vele bárki. Ne feledje azt is, hogy a kamerák távolról is képesek felvenni a hangot. "Lehet, hogy a kamerája rögzít minden szót, amely a szomszéd nyitott ablakán keresztül jön, vagy az embereket, akik a folyosón dolgoznak a lakása ajtaja előtt" - mondja Guariglia. Ami, mint láttuk, egyenesen a válóperhez vezethet.
Közreműködő író
Stefanie Waldek brooklyni írónő, aki építészettel, tervezéssel és utazással foglalkozik. Az alkalmazottakon dolgozott Architectural Digest, ARTnews, és az Oyster.com, egy TripAdvisor cég, és hozzájárult a Condé Nast Traveler, The Washington Post, Többek között a Design Milk és a Hunker. Amikor nem a század közepén készült székekről álmodik, újra nézheti Az X-akták, valószínűleg egy repülőtéri társalgóban vagy egy repülőn.