Valószínűleg mindannyian ismerünk legalább egy embert, akinek rossz ízlése van - tudod, hogy a barátod van, hol, mikor meghívást kapnak a házukba, remélem, remélem, hogy nem kérdezik tőled, hogy mit gondol bármi. De mi egyébként a 'rossz ízlés'? Mit jelent a jó vagy rossz ízlés, és miért szeretik az emberek az általuk csinált dolgokat? Alain de Botton író és filozófus izgalmas elmélettel rendelkezik.
De Botton szerint az íz - a dolgok sajátos stílusa, mellyel körülveszi magát - egyensúly megteremtésének kísérlete. Tehát valakit, akinek az élete különösen kaotikus, vonzza a nyugodt, minimalista belső terek valaki, aki úgy érezte, hogy elfojtotta a modern élet gondjai és igényei, meleg, rusztikus vonzódhat stílusokat.
De akkor hogyan számolhatja be az úgynevezett „rossz ízlésről”? De Botton nagyjából úgy határozza meg, hogy a rossz íz bármilyen felesleget jelent (miközben a csatolt videó kissé szidóan Michael Graves és Frank Gehry épületeket kínálja mint az említett felesleget). De Botton úgy gondolja, hogy a túlzott embereket embereket teszik valamilyen típusú trauma kezelésére, pótlására valami olyat, ami valaha súlyosan hiányzott az életéből. Tehát a nouveau-gazdagságtípusok, amelyek hirtelen megszorításokkal szembesülnek a megszorítások teljes időtartama alatt, felkarolják az érzékenységet és a lábadozást, miközben az emberek csapdába esnek a gazdasági legalacsonyabb végén. a létrán, a kínos, hálátlan munkák mellett nem léteznek más lehetőségek, mint általában az érzelmi érzelmek, a dekorációban találva azt gondolhatjuk, hogy meleg menekülést jelent a mindennapi könyörtelen őrleményből élet.
De Botton szerint a rossz ízlés nem olyan, amit „javítanunk” kell, mert az a tünet, nem a probléma. A rossz ízlés „egy rosszul megsérült és kiegyensúlyozatlan világ által okozott trauma”, és ha csak igazságosabb és méltányosabb társadalmat tudunk létrehozni, akkor a homályos felesleg örökre eltűnik.
Ez egy jó ötlet - és segíthet megmagyarázni, hogy Skandináviában miért olyan rohadt szép. De vigye túl messzire, és egy kicsit álnévnek hangzik. Szeretem a modern dizájnt, és a videó szerint a modern, minimalista dizájn szerelmeseinek vonzza ezt a stílust, mert belső életük annyira kaotikus. Oké, elég tisztességes. De én is nagyon szeretem a színt. Azért van, mert úgy érzem, hogy az életem nem elég színes? Vajon vonzom a színeket valamiféle egzisztenciális unalomból? És miért változott ízlésem egész életemben? Személyiségemben bekövetkező változások, vagy valami más külső hatása?
Ez az egész érv azt is feltételezi, hogy a rossz és a jó íz monolitikus. Ha ez igaz, akkor pontosan ki az a személy, aki eldönti, mi a jó és mi a rossz? Vannak olyan emberek, akik szeretik a Beaux-Arts építészetet - valójában ez az egyik dolog, ami Párizst olyan csodálatosvá teszi. De mások, akik inkább a minimalista stílusokat részesítik előnyben, tarthatják ezt a fajta épületet, mint példa arra a nagyon túllépésre, amelyet de Botton eldönt. Kinek van igaza?
Francia filozófus Pierre Bourdieu, a könyvében Megkülönböztetés: az ízlés megítélésének társadalmi kritikájaállította, hogy nincs objektíven jó vagy rossz íz, és hogy a „jó ízlés” meghatározását egy a társadalom mint mód arra, hogy elkülönítsék magukat a kevésbé hatalmas osztályoktól, és úgy alakítsák ki az általuk élvezett dolgokat kiváló. Georg Simmel német filozófus megjegyezte, hogy amint az alacsonyabb osztályok elfogadják a divatot, a felső osztályok el fogják hagyni őket, egy olyan jelenség, amely megmagyarázhatja, hogy miért változik a „jó ízlés” fogalma folyamatosan.
E kettő szerint az alacsonyabb osztályok (vagy a közelmúltban gazdagok, akik kulturális szempontból valójában nem igazodtak be a felső osztályok) nem objektíven nem rosszak: csak rossz ízlésnek tekintik őket, mert az emberek, akik szeretik őket, nem azok, akik szabályokat.
Sokkal többet mondhatunk erről, de remélhetőleg ez rengeteg gondolkodásra készteti Önt, amikor a barátja otthonában vagy, aki összegyűjti ezeket a furcsa babákat. Lehet, hogy az íz - akárcsak a szépség - a szem előtt tartja a szemét.