Néhány beszélgetésünk volt a négyzet felvételeiről és zöld mega kúriák, és ma egy cikk a A New York Times újból meglátogatta a témát. A kérdés továbbra is fennáll: függetlenül a LEED besorolástól, van-e egy pont, amikor egy ház négyzet alakú felvétele minden egyéb környezetvédelmi kezdeményezést megütötte?
Mint tudod, a LEED tanúsítása pontrendszeren alapszik, és Scot Horst, a Zöld Épület Tanács LEED alelnöke szerint a pontokat „újraelosztják”. nagyobb házakhoz, de ez az újraelosztás nem akadályozza meg a nagy otthonokat abban, hogy LEED tanúsítványt kapjanak, mindaddig, amíg azok elegendő zöld jellemzők.
Ez a rendszer felborítja sok környezetvédõt, akik azt állítják, hogy egy 10 000 négyzetláb hosszú ház négyszer nagyobb forrásokat igényel egy átlagos, 2500 négyzetláb alatti új amerikai ház számára.
Egy ilyen kastély építésze, William H. Harrison azt mondja, hogy „a szocializmusról szól, nem a fenntarthatóságról.” Az egyik ügyfeléről: „Ő egy milliárdos, és ő vezet Priuszt, Isten kedvéért... Azt akarja, hogy helyesen cselekedjen, környezetbarát. És most azt mondják neki: "Nem vagy elég jó, mert a házad túl nagy." "
Olvassa el a teljes cikket majd jön vissza, és mondja el nekünk, hogy áll ebben a kérdésben. Legyen korlátozva a ház mérete, ha el akarja érni a LEED státuszt? Vagy helytelen ragaszkodni ahhoz, hogy a tulajdonos csökkentsék a ház alapterületét, még akkor is, ha mindent a lehető legzöldebbé akarnak tenni?
